王根權(quán)日記 對(duì)話

加友

《孫過(guò)庭享年考略》-《<書(shū)譜>品評(píng)》第二講（王根權(quán)）著 
 孫過(guò)庭的生平正史無(wú)載，其它資料又非常有限，關(guān)于他的享年說(shuō)法頗多，卻都比較牽強(qiáng)，使人難以置信。關(guān)于孫過(guò)庭的享年，中國(guó)書(shū)法史上長(zhǎng)期以來(lái)，一直存在著一個(gè)說(shuō)不清楚的問(wèn)題，今天根據(jù)有限資料略加考證之。
 關(guān)于孫過(guò)庭的享年問(wèn)題，歷代書(shū)評(píng)中多有爭(zhēng)議。這些爭(zhēng)議牽扯到了對(duì)《書(shū)譜》的看法，又往往影響著對(duì)《書(shū)譜》內(nèi)容的解讀品評(píng)。考證孫過(guò)庭的享年，對(duì)于準(zhǔn)確解讀品評(píng)《書(shū)譜》是非常必要的，也是必須的。
 孫過(guò)庭的享年幾何？根據(jù)相關(guān)資料可以先大概確定出來(lái)一個(gè)時(shí)間段：生年627年—649年，卒年687年—702年。這個(gè)時(shí)間段是一個(gè)典型的不等式，這個(gè)不等式的解析結(jié)果就是孫過(guò)庭的享年。
 生年這個(gè)時(shí)間段的選取依據(jù)是《宣和書(shū)譜》卷十八《孫過(guò)庭傳》里的一句話：“文皇嘗謂，過(guò)庭小字（或作小子）書(shū)亂二王。蓋其似真可知也?！?27年—649年太宗在位，由此可知孫過(guò)庭的出生年可以早于627年，而不能晚于649年。
 卒年687年—702年這個(gè)時(shí)間段的選取依據(jù)是《書(shū)譜》最后的寫(xiě)記，“垂拱三年寫(xiě)記”。垂拱三年即687年。702年的來(lái)歷是陳子昂撰有《率府錄事孫君墓志銘》。陳子昂死于702年，孫過(guò)庭的享年自然不能超過(guò)這一年。
 對(duì)于這樣一個(gè)時(shí)間段，按照不等式的解析可以得出，孫過(guò)庭的最大享年當(dāng)在75歲以上，最小享年不小于38歲。這一解析是一個(gè)粗略的估算，這個(gè)粗略估算的依據(jù)是孫過(guò)庭的生平活動(dòng)時(shí)間。根據(jù)這個(gè)粗略的估算，就有了兩種說(shuō)法：一種是偏大說(shuō)，一種是偏小說(shuō)。以往的論書(shū)者，關(guān)于孫過(guò)庭的享年多從偏小說(shuō)。今天，根據(jù)所能見(jiàn)到的相關(guān)材料分析判斷，選取了偏大說(shuō)。以下再對(duì)以上解析結(jié)果作進(jìn)一步分析。
 為了弄清孫過(guò)庭的真實(shí)享年，首先必須確定出幾個(gè)相關(guān)的參照年點(diǎn)。627年當(dāng)是一個(gè)重要的參照年點(diǎn)，理由是唐太宗生前見(jiàn)到過(guò)孫過(guò)庭的字。孫過(guò)庭《書(shū)譜》有句，“余志學(xué)之年，留心翰墨。”“志學(xué)之年”是什么年齡，15歲。也就是說(shuō)孫過(guò)庭是從15歲時(shí)開(kāi)始有了習(xí)書(shū)練字的自覺(jué)性，到能寫(xiě)出一手讓唐太宗喜歡的字的時(shí)候，孫過(guò)庭少說(shuō)也應(yīng)該是20歲以上。陳子昂《率府錄事孫君墓志銘》曰：“幼尚孝悌，不及學(xué)文”。當(dāng)是這一分析的有力佐證。
 唐太宗會(huì)是什么時(shí)間看到孫過(guò)庭的字呢？唐太宗看到孫過(guò)庭字的時(shí)候，應(yīng)該是他在位的晚年時(shí)期。假若唐太宗在早年或中年就看到了孫過(guò)庭的字，那么孫過(guò)庭的情況應(yīng)該不是后來(lái)的情況。唐太宗非常喜歡書(shū)法，又特別推崇王羲之。在位期間在全國(guó)范圍內(nèi)廣泛搜集王羲之的墨跡，將“蘭亭序”雙鉤描填后送給皇子及大臣們臨習(xí)，朝臣們爭(zhēng)相臨寫(xiě)《蘭亭序》。唐太宗嘗謂魏征，虞世南死后無(wú)人可與論書(shū)。魏征給太宗推薦了褚遂良。魏征說(shuō)，褚遂良下筆遒勁，甚得王逸少體。太宗即日便召命侍讀。從太宗喜好書(shū)法，推崇王羲之的程度由此可以見(jiàn)得，像孫過(guò)庭這樣一位能夠亂真的臨王高手，唐太宗一定是不會(huì)忘記他的，孫過(guò)庭以此為機(jī)會(huì)得到太宗的賞識(shí)當(dāng)在常理之中。但是，這樣的事情并沒(méi)有發(fā)生，這是為什么呢？只有一種可能，那就是太宗發(fā)現(xiàn)孫過(guò)庭以后不久就過(guò)世了。唐太宗過(guò)世后，其他人也就不提這事了。由此見(jiàn)得，唐太宗見(jiàn)到孫過(guò)庭的墨跡時(shí)，當(dāng)在他的晚年。
 這里有一個(gè)問(wèn)題必須說(shuō)明，這就是《宣和書(shū)譜》所記述的這件事的真實(shí)性和可靠性的問(wèn)題。《宣和書(shū)譜》是一個(gè)很正規(guī)的出版物，有關(guān)歷史事實(shí)的選取應(yīng)該是可靠的。尤其是關(guān)系到皇帝的事，無(wú)中生有不負(fù)責(zé)任的瞎編亂造的可能性不大，再說(shuō)也不存在瞎編亂造的目的和必要?！缎蜁?shū)譜》記錄文字雖不多，但語(yǔ)言生動(dòng)，語(yǔ)氣特征明鮮，符合唐太宗的口氣，也符合孫過(guò)庭的實(shí)際，此說(shuō)應(yīng)當(dāng)為真。
還有，孫過(guò)庭的翰墨又是怎樣到了唐太宗手里的呢？史無(wú)記載。分析，唐太宗是靠武力得天下的，取得政權(quán)后又崇文好書(shū)，好書(shū)又特別推崇王羲之。在翰林院設(shè)侍書(shū)博士，國(guó)子監(jiān)設(shè)書(shū)學(xué)博士，科舉考試中設(shè)有明書(shū)科，以書(shū)取仕。這樣就有一種可能，孫過(guò)庭參加了地方的科舉考試，因?yàn)槠鋾?shū)直逼王羲之，地方考官發(fā)現(xiàn)后為討唐太宗喜歡，將孫過(guò)庭的試卷上傳到了唐太宗手里，唐太宗看后果然高興，這才有了《宣和書(shū)譜》中的那段言語(yǔ)。這樣的可能性是完全存在的，且為最合理解釋。
有一個(gè)史實(shí)可以映證這一分析。貞觀十七年（644年）五月，唐太宗手詔“令州縣舉孝廉茂才，好學(xué)異能卓犖之士”，諸州所舉十一人，太宗引入內(nèi)殿，賜坐于御前。太宗、皇太子、近臣相繼提問(wèn)，“咸不能答?！庇至畹街袝?shū)省射策，“所答乖旨”。①

根據(jù)上述情況看，唐太宗對(duì)州縣所舉孝廉茂才這件事是非常重視的，孫過(guò)庭當(dāng)不在這十一人之中是肯定的，如果在這十一人之中，陳子昂《率府錄事孫過(guò)庭君墓志銘》中就不會(huì)說(shuō)“四十見(jiàn)君”。這說(shuō)明唐太宗只是見(jiàn)到了孫過(guò)庭的字，并未見(jiàn)到孫過(guò)庭的人。試想，地方諸州縣除了舉人以外會(huì)不會(huì)還有舉書(shū)之舉？孫過(guò)庭的墨跡會(huì)不會(huì)是在某一次舉書(shū)中，或于舉孝廉茂才時(shí)被呈送給唐太宗的呢？應(yīng)該說(shuō)，完全有這種可能。

解讀孫過(guò)庭生平最為關(guān)鍵的，也是孫過(guò)庭史料中唯一的一個(gè)數(shù)字概念當(dāng)是陳子昂《率府錄事孫君墓志銘》中的一句話“四十見(jiàn)君”。這是解秘孫過(guò)庭生平最為關(guān)鍵的一個(gè)結(jié)。根據(jù)以上分析，孫過(guò)庭與太宗沒(méi)有見(jiàn)過(guò)面，“四十見(jiàn)君”所見(jiàn)之君當(dāng)不是太宗，而應(yīng)該是高宗。史載高宗在位時(shí)曾兩次親試舉人茂才。一次是顯慶四年（659年）“二月乙亥，上親策試舉人，凡九百人。惟郭待封、張九齡五人居上第，令待詔弘文館，隨仗供奉?！?emsp;②一次是調(diào)露元年（679年）“十二月壬子，唐高宗御成殿，召諸州舉人親問(wèn)。” ③假令“四十見(jiàn)君”是調(diào)露元年（679年），那么孫過(guò)庭的出生年就是貞觀十三年，貞觀共計(jì)二十三年，十歲的小孩能寫(xiě)出“書(shū)亂二王”的字，那是不可能的。故此，孫過(guò)庭于調(diào)露元年（679年）“見(jiàn)君”的可能性不大，理當(dāng)舍去。由此可以確定，孫過(guò)庭見(jiàn)君應(yīng)該是顯慶四年（659年）。根據(jù)“四十見(jiàn)君”一說(shuō)，結(jié)合太宗見(jiàn)字一說(shuō)，便可以得出孫過(guò)庭的確切出生年了，那就是武德二年（619年）。

孫過(guò)庭的卒年如何取舍呢？從現(xiàn)存的《書(shū)譜》手稿墨跡看，最后有“垂拱三年寫(xiě)記”一句，其中“三”字為改筆。從所改筆意看，當(dāng)是先寫(xiě)為“元”字的前兩筆后，改寫(xiě)為“三”字。又象是由“五”字改寫(xiě)為“三”字的。不管是從“元”改成“三”，還是從“五”改為“三”，從時(shí)間概念看都是相差了兩年。生活中那有讀書(shū)人把年份記錯(cuò)兩年這一情況的？但記錯(cuò)一年這種情況倒是時(shí)常有的。什么情況下記錯(cuò)一年這種情況常有呢？新年伊始。新年伊始，舊的記年印象還留在頭腦中，新的記年印象不深，還沒(méi)有轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)，還在原年份停留著，這種情況在一般人的記憶中較為多見(jiàn)。作書(shū)人經(jīng)常會(huì)犯這樣的錯(cuò)誤，新年伊始，落款時(shí)間卻往往寫(xiě)成上一年。記錯(cuò)一年的情況時(shí)常發(fā)生，而記錯(cuò)兩年的情況就沒(méi)有了。

孫過(guò)庭為什么能將落款的年份記錯(cuò)兩年呢？情況應(yīng)該是這樣的。垂拱只有四年，下來(lái)就是永昌元年。如果是將“元”字改為“三”字的話，當(dāng)時(shí)在孫過(guò)庭的腦海里反映的應(yīng)該是“永昌元年”。書(shū)寫(xiě)時(shí)由于以往的書(shū)寫(xiě)習(xí)慣錯(cuò)把“永昌”寫(xiě)成了“垂拱”。“垂拱”只有四年，剛剛改元，孫過(guò)庭對(duì)“垂拱”的深刻印象還沒(méi)有揮去，對(duì)“永昌”記憶不深，書(shū)寫(xiě)為“垂拱”應(yīng)該在情理之中。寫(xiě)完以后想起錯(cuò)了，進(jìn)行補(bǔ)救，將“元”字改為“三”字較為方便，也較為合適，故此就有了“垂拱三年寫(xiě)記”。這是第一種情況。第二種情況是，將“五”字改寫(xiě)為“三”字。這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)雖然已經(jīng)改元了，但在孫過(guò)庭的腦海中仍然還停留在原來(lái)的紀(jì)元概念中?！按构拔迥辍睂?shí)際上也就是“永昌元年”，當(dāng)寫(xiě)完后發(fā)現(xiàn)記錯(cuò)年了，施以補(bǔ)救，便采取了盡量改少省事的最佳補(bǔ)救方案，將“五”字改成為“三”字。

這兩種可能無(wú)論是哪一種，都足以說(shuō)明現(xiàn)在大家看到的這部《書(shū)譜》手稿當(dāng)是永昌元年，即689年所寫(xiě)。孫過(guò)庭的卒年當(dāng)在此以后。此后那一年呢？即陳子昂寫(xiě)《率府錄事孫君墓志銘》的那一年。陳子昂又是那一年寫(xiě)的《率府錄事孫君墓志銘》呢？最大的可能就是陳子昂卸官回鄉(xiāng)的那一年。推測(cè)應(yīng)該是陳子昂卸官回鄉(xiāng)路過(guò)了洛陽(yáng)，原本想路過(guò)看望孫過(guò)庭，不想孫過(guò)庭已突然死亡。假若陳子昂還在任上，那么孫過(guò)庭突然死去的消息不可能在短時(shí)間內(nèi)傳到他的耳朵里，他不可能立即趕往洛陽(yáng)為孫過(guò)庭寫(xiě)墓志銘。如果陳子昂回到了家鄉(xiāng)，孫過(guò)庭死去的消息同樣不會(huì)很快得知，也不可能得知消息后趕往洛陽(yáng)去寫(xiě)墓志銘?？疾礻愖影旱纳?，陳子昂天授二年（691年）因繼母憂卸官回家一次。按照上述分析，《率府錄事孫君墓志銘》應(yīng)該就是這一年陳子昂卸官回家路過(guò)洛陽(yáng)得知孫過(guò)庭病逝而寫(xiě)的。孫過(guò)庭的卒年應(yīng)當(dāng)就是這一年，即天授二年691年。

綜上，結(jié)論出來(lái)了，孫過(guò)庭生于武德二年，即619年，卒于天授二年，即691年。孫過(guò)庭享年72歲。

關(guān)于孫過(guò)庭享年從大一說(shuō)，還可以找到諸多佐證。如《書(shū)譜》中有句：“若思通楷則，少不如老。學(xué)成規(guī)矩，老不如少。思則老而愈妙，學(xué)乃少而可勉?！薄巴〞?huì)之際，人書(shū)俱老?！边@些應(yīng)該都緣于孫過(guò)庭本人少年學(xué)書(shū)，以至老來(lái)感悟之體會(huì)。

再如《書(shū)譜》中句：“仲尼云：‘五十知命，七十從心?！室赃_(dá)夷險(xiǎn)之情，體權(quán)變之道?！敝倌岬倪@句話是《論語(yǔ)·為政》里的一段話：“吾十有五而志于學(xué)，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲，不愈矩?！比绻麑O過(guò)庭不是老年，而是中年，按照常理孫過(guò)庭引用時(shí)是不會(huì)跳過(guò)青年和中年時(shí)候，直接從五十開(kāi)始，越過(guò)六十，直抵七十，談什么“達(dá)夷險(xiǎn)之情，體權(quán)變之道”。還有如陳子昂《率府錄事孫君墓志銘》所述：“將其老有所述，死且不朽”。這里明確地指出了孫過(guò)庭之老。這些都可以做為從大說(shuō)的有力支持。

注：①《冊(cè)府元龜》卷四《帝王部.求賢一》卷643《貢舉部〈考試二〉》《唐要會(huì)》卷76《孝廉舉》。②《舊唐書(shū)》卷4《高宗紀(jì)上》。③《舊唐書(shū)》卷190《員半千傳》。