楊牧青日記 對(duì)話

加友

楊牧青：再談《甲骨文字典》與甲骨文書法的用字選字正誤舛錯(cuò)別雜等問題

今所見殷墟甲骨文字歷經(jīng)三四百年(約從距今3300年盤庚遷殷至西周昭王2900年期間)的長期積累發(fā)展與不斷迭代而進(jìn)產(chǎn)生的，由于不同時(shí)期由不同的刻寫者刻寫，從而形成了甲骨文的字形、字體、字貌變化多樣和意態(tài)豐富，即是同一個(gè)字就有多種乃至幾十種不同的寫法和不同的形體呈現(xiàn)模樣，正體現(xiàn)了一個(gè)“與時(shí)偕行”“代因時(shí)興”“筆墨當(dāng)隨時(shí)代”“革故鼎新”以及所有守舊不知出新求進(jìn)和玩固不化者必遭淘汰的歷史規(guī)律。再加之，甲骨文字自被發(fā)現(xiàn)之后，便在破解、釋讀、編整過程中造成了不一致的混亂現(xiàn)象，諸家“先生與學(xué)者”各持己見，請家“教授與專家”各陳其詞，諸家“學(xué)人與網(wǎng)民”各發(fā)己辭，書冊刊文遍行于世，由是也催生出了當(dāng)前甲骨文字在書法作品藝術(shù)呈現(xiàn)方面及甲骨文字本身釋讀方面的頗為困囧之狀！


       就當(dāng)前來看，《甲骨文字典》類的新的版本就那幾本而已，況且也都是各有所見，各盡其才。特別，劉釗先生主編的常用甲骨文字典影響比較大，但內(nèi)面的問題也較多，關(guān)鍵是他把有的字是絕不可通用卻以通用的方法來解決，如“安”字通用“案”字等等。

      像黃天樹先生、陳年福先生、范宗喜先生、姬長明先生、黃德寬先生等學(xué)者和專家，以及多個(gè)在線的字庫式網(wǎng)絡(luò)(如漢典、國學(xué)大師網(wǎng)、甲骨文字體在線轉(zhuǎn)換等)，他們看樣子都想一網(wǎng)打盡所見所釋的甲骨文字，并以獨(dú)出新裁之能而展顯己風(fēng)己貌的魅力，其中可取用之處的“正”的地方很多，但“誤、舛、錯(cuò)、別、雜”也存在的不少，可謂是不可盡信五臺(tái)縣官斷案之公理是也！


      至于李宗焜、于省吾、徐中舒、朱漢玉、劉興隆、王本興、馬如森、樊中岳等等的“先生與學(xué)者”“教授與專家”所編甲骨文字典都存在一定的問題，囿于時(shí)代所限，但新觀改舊觀是歷史發(fā)展規(guī)律，也是學(xué)術(shù)研究理論的發(fā)展規(guī)律……所以，當(dāng)今編寫一本標(biāo)準(zhǔn)的且能以書法藝術(shù)維度來理解、來思考、來注釋的《標(biāo)準(zhǔn)甲骨文字典一一甲骨文書法用字選字匯總》這樣的字典是很著急的，也的確是很著急的一件事啊，期以有志者事竟成！

      時(shí)下，還有幾位像胡天成先生等沒有成為影響主流的釋字書典者只能參究其用而已。再有之，像“殷商遺老”吳征先生對(duì)許多字的新觀點(diǎn)、新釋問題更為突出，啟發(fā)性更大，可圈可點(diǎn)之處很多，但需待時(shí)間來驗(yàn)證了。再有“曱由”何龍先生對(duì)一些甲骨文字的釋讀也是有很多新的觀點(diǎn)與啟發(fā)性，是一個(gè)很好的求學(xué)探研精神體現(xiàn)；“王員外”王福遠(yuǎn)先生對(duì)甲骨文字的理解與釋讀觀點(diǎn)也有許新見新意，可圈可點(diǎn)之處也多。還有，像羅俊華先生、“甲骨貞人”張強(qiáng)先生對(duì)甲骨文字及辭句的解讀及對(duì)甲骨文本身的思考更是新出其新，顛覆三觀，也讓主流群體難以理解和接受，但其言其見對(duì)甲骨文字的破譯、釋讀具有很好的啟發(fā)啟思性！及至許多許多通過網(wǎng)絡(luò)涌現(xiàn)出來的甲骨文字破譯或釋讀者，這些“學(xué)人與網(wǎng)民”都有他們的可學(xué)可取之處，比如”新甲骨文“的提法及甲金文相互借用重新組合法等，這也正是學(xué)習(xí)必須要取諸家之長之優(yōu)的體現(xiàn)，不能搞一言現(xiàn)象乃至學(xué)術(shù)研究的裙帶關(guān)系！

      再至于，對(duì)甲骨文字隸定及釋讀的“正確與錯(cuò)誤”可謂是各仁各見，自甲骨文發(fā)現(xiàn)進(jìn)入破譯、釋讀這百年以來一直是在爭論中前行，新釋改舊釋是常態(tài)，但有時(shí)間新釋的又不對(duì)的，又處于爭論狀中等達(dá)成共識(shí)之時(shí)，就好像前些年官方弄的那個(gè)獲10萬大獎(jiǎng)的對(duì)“蠢”字釋讀，至今未能讓廣眾信服，也是處于爭論不斷的狀態(tài)。

     再說之，就甲骨文書法藝術(shù)展的方面來講，各種各樣的“書法展”是對(duì)甲骨文字呈現(xiàn)與傳播、推廣與宣傳的很好方式之一，但即就是官方拿錢花大錢來辦的各種書法展事也是問題很多的，所見的甲骨文書法作品在用字選字上也是舛、誤、錯(cuò)、別、雜甚多。至于民間社會(huì)上，像一些樂于付出并在沒有任何經(jīng)費(fèi)支持下通過舉辦甲骨文書法展來無私的積極的呈現(xiàn)與傳播、推廣與宣傳的是很少見的，時(shí)今我們應(yīng)要大力支持與鼓勵(lì)他們，比如知名藝術(shù)類網(wǎng)媒“藝界網(wǎng)”所舉辦的一系列甲骨文書法展。因是上，我們對(duì)這樣一些書法展中的“甲骨文書法作品用字選字正、誤、舛、錯(cuò)、別、雜”等問題要從另一個(gè)角度去看，去理解，這其中大多是書法家書寫不夠認(rèn)真、辨識(shí)的問題，也有展事作品編輯與審稿工作不夠嚴(yán)謹(jǐn)仔細(xì)的問題。但是，海納百川，有容乃大，正者自正，爭取寫好辦好罷了，做正向的引導(dǎo)與發(fā)展就行了，多給些諒解與支持即可！

     事實(shí)上當(dāng)今的現(xiàn)狀是：“先生與學(xué)者”“教授與專家”編寫出來的多個(gè)版本《甲骨文字典》類的“資料”對(duì)所釋的字也沒有統(tǒng)一，各發(fā)新觀，也是在爭論的狀態(tài)，加之海量的“學(xué)人與網(wǎng)民”介入研究與闡發(fā)，使甲骨文從研究到釋讀等方面顯得更為熱鬧。對(duì)于照著字典、字模進(jìn)行用字選字的甲骨文字書法書寫的人，也是各用其用或也在爭論當(dāng)中，即是使用誰的、借鑒誰的作品也沒有統(tǒng)一的著落，市面上出的一些甲骨文書法作品集版本如“楹聯(lián)輯”“五百例”等等也是未能達(dá)到一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)；至于欣賞甲骨文書法作品的人或觀看的人、評(píng)論的人，更是在不斷地互相爭論，各陳己見，倒是熱熱鬧鬧的景象一番罷了。當(dāng)然，所有的“爭論與爭議”有利于甲骨學(xué)及甲骨文書法的發(fā)展就是好事，我們應(yīng)該大力鼓勵(lì)之，積極參與之！按理說，昨天的正確卻是今天的錯(cuò)誤，今天的正確可能又是明天的錯(cuò)誤，特別在科技時(shí)代大環(huán)境下的人文發(fā)展。所以，我們要“以時(shí)以因”的去看待問題了，過去一些老先生經(jīng)歷過的年代學(xué)習(xí)記憶與近些年甲骨文熱被重視后的學(xué)習(xí)理解與認(rèn)知度是不盡相同的。正者存其正，錯(cuò)者后來者極追求正而已，對(duì)甲骨文書法作品的藝術(shù)性呈現(xiàn)與處理方式不能用“甲骨文字?！比フ瞻?、去硬套的對(duì)待。藝術(shù)的核心就是要從常態(tài)中打破突破，改造舊世界建立新世界，從哲學(xué)層面講就是要用意識(shí)屬性改觀對(duì)物質(zhì)屬性的認(rèn)知！

      當(dāng)然，如果采用我力倡的“楊牧青甲骨文非卜辭說”觀點(diǎn)從甲骨文字產(chǎn)生的根源上、本質(zhì)上、本身上去透析、去深究，把如今整理出來的6221個(gè)甲骨文字(含重復(fù)字形)中從隸定出來的1600多個(gè)可釋甲骨文字與通行了三兩千年來的漢字使用的“義理、義蘊(yùn)”去校正、去全部再釋讀，我大概對(duì)照著估算了一下，也只有七八百個(gè)字能與三兩千年來的漢字表義、達(dá)理、蘊(yùn)意、敘事相符合而已。譬如，山字就是山的山義山理山蘊(yùn)山事，但山字不一定就是指向某一座山的形態(tài)，造字時(shí)根據(jù)不同的山形呈現(xiàn)出不同的山字形體與態(tài)勢；水字就是水的水義水理水蘊(yùn)水事，但水字不一定就是單一的一個(gè)甲骨文字的字形就是表示水的，也有表意水流動(dòng)的狀態(tài)，或水流中有石子的樣子，或指向某一河流，常見的甲骨文“水”字有兩條豎弧線左邊各有數(shù)點(diǎn)形的估計(jì)是專門指兆水，或謂之就是指今天的“洮河”之義蘊(yùn)罷了。

      同時(shí)，我們要明白，正、誤、舛、錯(cuò)、別、雜這幾個(gè)字詞的概念本質(zhì)。譬如，把大寫大就是正；把某一個(gè)字因音因義不明而誤解并寫誤了就是誤；把以訛傳訛的字繼續(xù)寫就是舛；把天寫成夫就是錯(cuò)；把城字寫成了郭字就是別；把本來很簡單的字形因未識(shí)其義而寫復(fù)雜了，同時(shí)用筆交待不清、章法布局欠妥也是雜。另外，在甲骨文書法作品創(chuàng)作或書寫時(shí)，對(duì)一些字形的結(jié)構(gòu)或者筆畫進(jìn)行拉長、簡省、借代等(比如吸收草書方法)夸張化的藝術(shù)處理則不能當(dāng)成錯(cuò)誤字去對(duì)待了。當(dāng)然這些問題都需要辯證的去看，對(duì)于一些照抄字典字模而玩固不化者是不可言語的，待其自悟自醒之日再敘之。

     言不盡意，三千多年前的甲骨文“重見天光”后非一人一時(shí)可窺其全的，所有的一切“先生與學(xué)者”均可謂之一家之言而已，包括區(qū)區(qū)在內(nèi)也僅是一家之言罷了，至于所謂的“權(quán)威”只不過從古到今在“誘示”著某一種時(shí)代或王朝的意識(shí)導(dǎo)向罷了，不可迷戀權(quán)威而蒙蔽自性，但是，尊重藝術(shù)，敬重文化，尊師重教，敢可突破打破陳規(guī)舊制而在求新中又不失書法藝術(shù)創(chuàng)造性的法規(guī)法度才是正道！2025年4月23日楊牧青隨筆急就棲于古城長安。

延伸閱讀>>
頭條AI回答：甲骨文非卜辭說
楊牧青：當(dāng)今新時(shí)代科技化時(shí)代如何傳播甲骨文等古文字是一個(gè)大問題
甲骨紀(jì)事：聚焦國家推動(dòng)甲骨文研究傳承與活化利用戰(zhàn)略
楊牧青：甲骨文書法中使用字的錯(cuò)誤別訛異及自造字現(xiàn)象略析
楊牧青：甲骨文字的書法藝術(shù)創(chuàng)作“新造字”現(xiàn)象及甲骨文研究與發(fā)展如何打破禁固的一二事瑣記
全球首發(fā)：楊牧青對(duì)甲骨一詞的英譯法探討（中國甲骨文明協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展系列文稿之二）
填補(bǔ)歷史空白：全球行聯(lián)盟總行動(dòng)楊牧青從甲骨文到上古崖畫專題全球大互動(dòng)
專輯丨楊牧青行藝從文四十載紀(jì)事(1984年-2024年)
?